Study of Thermo-Physical Changes in Casting of Aluminium Alloy at Different Moulding Sands

鋳造シミュレーションで欠陥を予測：砂型とムライト鋳型におけるアルミニウム合金凝固の熱解析

この技術概要は、Rahul Shukla、Amit Medhavi、Ambuj Kumar、Shashank Kumarによって執筆され、International Journal of Research in Engineering, IT and Social Sciencesに2019年に掲載された学術論文「Study of Thermo-Physical Changes in Casting of Aluminium Alloy at Different Moulding Sands」に基づいています。

キーワード

• 主要キーワード: 鋳造シミュレーション
• 副次キーワード: 熱伝達解析、有限要素法、ANSYS、鋳造欠陥、凝固プロセス、アルミニウム合金、砂型、ムライト鋳型

エグゼクティブサマリー

• 課題: 鋳造プロセスにおける温度分布と熱応力を事前に予測し、鋳造欠陥を最小限に抑えることが、高品質な製品を安定して生産するための業界全体の課題です。
• 手法: 本研究では、有限要素法（FEM）ソフトウェアANSYS（バージョン14.5）を用い、アルミニウム合金が生砂型およびムライト鋳型で凝固する際の過渡熱解析を二次元で実施しました。
• 主要なブレークスルー: シミュレーションにより、砂型とムライト鋳型では熱流束と温度分布が大きく異なり、特にムライト鋳型の方が冷却曲線の収束が速いことが定量的に示されました。
• 結論: 鋳造シミュレーションは、実際の鋳造前に鋳型材料の選択を最適化し、欠陥発生を予測・抑制するための極めて有効なツールであることが実証されました。

課題：なぜこの研究がHPDC専門家にとって重要なのか

鋳造業界における最大の関心事の一つは、歩留まりを最大化し、不良率を最小限に抑えながら、いかにして高品質な鋳物を生産するかという点にあります。鋳物の品質を左右するパラメータは無数に存在し、特に凝固プロセス中の熱伝達は、最終製品の機械的特性を決定づける重要な要素です。しかし、溶融金属と鋳型との間の複雑な熱の挙動を正確に把握し、収縮や気孔といった欠陥を事前に予測することは容易ではありません。多くの現場では、経験と勘に頼った試行錯誤が繰り返されており、これがコスト増や納期遅延の原因となっています。この研究は、まさにこの「予測の難しさ」という課題に対し、シミュレーション技術を用いて科学的な解決策を提示するものです。

アプローチ：研究手法の解明

本研究では、アルミニウム合金の鋳造における凝固プロセスを解明するため、高度なシミュレーション技術が用いられました。これにより、実験だけでは観測が困難な鋳物内部の熱の動きを可視化し、定量的なデータを取得しています。

手法1: 過渡熱解析シミュレーション

• 使用ソフトウェア: ANSYS APDL 14.5プラットフォーム
• 解析対象: アルミニウム合金鋳物と、それを取り囲む生砂型およびムライト鋳型の二次元アセンブリ。
• 解析条件: 600Kの溶融アルミニウム合金を注入後、2時間（7200秒）にわたる凝固プロセスをシミュレーション。
• 物性値: 砂とムライトの熱物理特性は温度依存性を持つ非線形材料として、アルミニウム合金の特性は一定としてモデル化されました。また、鋳型外面からの対流も考慮されています。

手法2: 有限要素法（FEM）によるモデル化

• 前処理（Pre-processing）: 解析対象の形状（ジオメトリ）、材料特性、要素タイプを定義し、メッシング（モデルを微小な要素に分割）を実施。
• 解析実行（Solution）: 過渡解析タイプを選択し、熱流束や温度などの境界条件と熱負荷を適用して計算を実行。
• 後処理（Post-processing）: 計算結果をカラーコンター図やグラフ、テーブル形式で可視化し、モデル全体の温度分布や特定の点の経時的な温度変化を評価。

ブレークスルー：主要な研究結果とデータ

本シミュレーションにより、鋳型材料の違いがアルミニウム合金の凝固プロセスに与える影響について、具体的かつ定量的な知見が得られました。

発見1： 鋳型材料による温度分布と熱流束の顕著な差異

シミュレーション結果は、砂型とムライト鋳型で凝固後の温度分布が大きく異なることを示しました。論文中の温度コンター図（Temperature contour plots）によると、2時間の凝固後、砂型はムライト鋳型に比べてより広範囲にわたる温度変化を示しました。また、熱流束の解析（Thermal flow in assembly）では、「砂型の方がムライト鋳型よりも大きな熱流が発生した（a larger thermal flow happened in the sand mold than in the mullite mold）」ことが観測されました。これは、砂型の方が熱を伝えやすい特性を持つことを示唆しています。

発見2： ムライト鋳型における冷却速度の優位性

鋳物内部および鋳型内の複数点の温度変化を追跡した冷却曲線グラフは、両システム間の決定的な違いを明らかにしました。論文のグラフ「Inside cast with mullite mold for 2618」と「Inside the Cast with Sand Mold for 2618」を比較すると、鋳物内部の冷却挙動が異なります。さらに重要な点として、「両方のシステムで、すべての冷却曲線は収束する傾向があるが、この収束はムライト鋳型の方が速い（all the cooling curves tend to converge, and this convergence is faster for the mullite mold）」と述べられています。これは、ムライト鋳型がより効率的に熱を除去し、鋳物を迅速に凝固させる能力があることを示しています。

研究開発および製造オペレーションへの実践的示唆

本研究の成果は、鋳造現場のさまざまな役割を担う専門家にとって、具体的で実行可能なヒントを提供します。

• プロセスエンジニア向け: この研究は、鋳型材料（砂型かムライトか）の選択が、冷却速度と凝固完了時間に直接影響を与えることを示唆しています。これにより、特定の機械的特性を得るための冷却プロセスの最適化や、生産サイクルタイムの短縮に貢献できる可能性があります。
• 品質管理チーム向け: 論文中の温度分布図や冷却曲線データは、鋳型材料の違いがホットスポット（高温領域）の発生位置や温度勾配にどう影響するかを示しています。これは、収縮や気孔などの欠陥が発生しやすい箇所を予測し、新たな品質検査基準を策定する上で有益な情報となります。
• 設計エンジニア向け: このシミュレーション結果は、鋳型材料の熱特性が凝固中の欠陥形成に影響を及ぼすことを示しており、部品の早期設計段階で鋳造法や鋳型材料を考慮に入れることの重要性を裏付けています。

[DETAILED ACADEMIC SUMMARY (AUTHOR'S VOICE),STYLE SHIFT DIRECTIVE]

論文詳細

Study of Thermo-Physical Changes in Casting of Aluminium Alloy at Different Moulding Sands

1. 概要:

• 論文名: Study of Thermo-Physical Changes in Casting of Aluminium Alloy at Different Moulding Sands
• 著者: Rahul Shukla, Amit Medhavi, Ambuj Kumar, and Shashank Kumar
• 発表年: 2019
• 発表誌/学会: International Journal of Research in Engineering, IT and Social Sciences
• キーワード: casting process, heat transfer, finite element technique, ANSYS cast defects.

2. 要旨:

鋳造プロセス中に発生する金属の凝固を促進する多くの複雑な現象、例えば溶湯の流れ、温度勾配、溶湯と鋳型間の熱伝達などが存在する。鋳物の結晶粒径と機械的特性は、金属と鋳型の幾何学的特性および熱物理的特性によって定義される。鋳型から環境への対流による熱損失も、鋳物の機械的特性に影響を与える可能性がある。本研究は、有限要素技術とANSYS（バージョン14.5）ソフトウェアを使用し、工業用のAI 50/60 AFS生砂型およびムライト鋳型におけるアルミニウム合金の凝固に関する二次元数値シミュレーションを報告する。ANSYSのようなFEAソフトウェアは、実際の鋳造前に鋳造欠陥を予測する上で重要な役割を果たす可能性がある。ANSYSにおける過渡熱解析は、凝固後の鋳物内の温度分布と熱応力分布を非常に正確に予測できる。この目的のため、砂とムライトの熱物理特性は温度に依存するとし、アルミニウム合金の特性は一定と見なした。また、鋳型の外面では対流現象も考慮した。ただし、押湯の侵食帯やホットトップなどの冶金学的特性は、金属から鋳型への熱伝達挙動とは無関係であるため、本研究では考慮していない。鋳型の温度依存性の熱物理特性により、この種の問題は非線形特性を持つ。熱伝達の結果は二次元で示され、熱流束、温度勾配、およびニュートン・ラフソン法計算プロセスの実現可能性を制御する収束曲線も示される。凝固した試験片の様々な点における冷却曲線、および鋳型内の加熱・冷却曲線も示された。これらの結果は、先行研究の結果を参照して妥当であると判断された。

3. 序論:

金属鋳造は、鋳物の成功した生産のために、鋳型・木型の準備、溶融金属の溶解・注入、凝固と室温までの冷却、検査・品質管理といった工程の知識を必要とする。世界中の鋳造工場が直面する主要な課題の一つは、最小限の不良率で高品質な鋳物を生産することである。鋳物の品質を決定するパラメータは多数存在する。鋳型設計においては、生産コストに大きく影響する鋳型ユニットのサイズとパターンの配置が重要である。多品種鋳型は、鋳型材料のより良い利用、歩留まりの向上、鋳物あたりの生産時間の短縮といった利点をもたらす。鋳物の凝固は、注入温度から液相線温度まで、潜熱放出、固相線から周囲温度までという3つの段階に分けられる。熱伝達の基本メカニズムには伝導、対流、放射があり、これらが鋳造において重要な役割を果たす。

4. 研究の概要:

研究トピックの背景:

鋳造における凝固プロセスは、最終製品の品質を決定する上で極めて重要である。凝固中の熱伝達メカニズムを理解することは、収縮や気孔などの欠陥を制御し、望ましい微細構造と機械的特性を達成するために不可欠である。特に、鋳型材料の熱特性が凝固挙動に与える影響を定量的に評価することは、プロセス最適化の鍵となる。

従来の研究の状況:

従来の研究では、Qiaoらが充填・凝固プロセス中に発生する欠陥について特定し、Parionaらが砂型とムライト鋳型における純鉄の凝固に関する数値シミュレーションの比較研究を行った。また、Prabhuらは鋳型壁厚と鋳物厚さがピーク熱流束の発生時間に与える影響を調査した。多くの研究がシミュレーション技術の有効性を示しているが、特定の材料（アルミニウム合金）と一般的な鋳型（生砂、ムライト）の組み合わせにおける詳細な熱挙動の比較解析は、さらなる探求の余地があった。

研究の目的:

本研究の目的は以下の通りである。

1. 鋳造の凝固プロセスの物理を理解する。
2. 鋳造の凝固プロセスに影響を与える様々な要因を特定する。
3. これらのパラメータの相互関係と、凝固プロセスへの相対的な影響を研究する。
4. 凝固中の温度分布を決定するための数学モデルを開発する。
5. 最終的に、その数学モデルをANSYSで実装し、テストする。

研究の核心:

本研究の核心は、ANSYSソフトウェアを用いた有限要素法に基づき、生砂型とムライト鋳型という2種類の異なる鋳型内でのアルミニウム合金の凝固プロセスに関する過渡熱解析を実施したことにある。600Kの溶融アルミニウム合金を注入後、7200秒（2時間）にわたる鋳物と鋳型の温度分布を予測し、両システムの熱的挙動を比較・評価した。

5. 研究方法

研究デザイン:

本研究は、二次元の非線形過渡熱伝達解析として設計された。アルミニウム合金鋳物と、生砂型またはムライト鋳型からなるアセンブリモデルを使用し、鋳型材料の熱物理特性が温度に依存するという非線形性を考慮に入れた。放射の影響は無視された。

データ収集と分析方法:

データは、ANSYS APDL 14.5プラットフォーム上での数値シミュレーションによって生成された。

• 前処理: シミュレーションのトポロジーのモデリング、要素タイプの選択、関連する材料特性の宣言、トポロジーの離散化とメッシング、境界条件の設定、負荷データの入力を行った。
• 解析実行: 過渡解析タイプとして定義し、熱負荷を適用して解を求めた。
• 後処理: 結果は、カラーコード化された画像（コンター図）、グラフ、またはテーブル形式でレビューされた。一般ポストプロセッサはモデル全体の単一時間ステップの結果を表示するために、時系列ポストプロセッサは全時間ステップにわたるモデルの挙動を評価するために使用された。

研究の対象と範囲:

研究対象は、生砂型およびムライト鋳型におけるアルミニウム合金の鋳造プロセスである。範囲は、凝固中の温度分布、熱流束、温度勾配、および鋳物と鋳型内の特定点の冷却・加熱曲線の決定に限定される。冶金学的特性や放射は本研究の範囲外とした。

6. 主要な結果:

主要な結果:

• 砂型とムライト鋳型では、凝固後のシステム全体の温度分布に違いが見られた。
• 鋳物内部を詳細に観察すると、砂型の方がより大きな温度変化範囲を示した。
• 熱流束の解析結果から、砂型の方がムライト鋳型よりも大きな熱流が発生したことが確認された。
• 両システムにおいて、鋳物および鋳型内の各点の冷却・加熱曲線は時間とともに収束する傾向があったが、その収束はムライト鋳型の方が速かった。
• ムライト鋳型は砂型と比較して、より多くの加熱・冷却曲線を示し、これは鋳物から鋳型への熱伝達がより活発であることを示唆している。

Figure Name List:

• Temperature contour plots for sand mold
• Temperature contour plot for mullite mold
• Thermal flow in assembly
• Inside the Cast with Sand Mold for 2618
• Inside cast with mullite mold for 2618
• Inside the sand mould for 2618
• Inside mullite mould for 2618
• Inside cast with sand mould for 2024
• Inside cast with mullite mold for 2024
• Inside sand mould for 2024
• Inside mullite mold for 2024

7. 結論:

本研究から、鋳造プロセスの実際のアクションの前に、異なる出力結果を予測することが可能であれば、より良い鋳造製品を得るための異なる鋳造パラメータに関する決定を下す上で非常に有用になる、と結論付けることができる。以前に述べたように、何らかの手段で鋳造品の凝固後の温度分布と熱応力を予測することができれば、鋳造欠陥を可能な限り最小限に抑えることができる。

8. 参考文献:

• [1] Campbell, J., 1991, “Casting”, Butterworth-Heinemann, Oxford.
• [2] Campbell J., "Casting practice the 10 rules of casting," Elsevier Butterworth-Heinemann, Oxford, 1 st edition, 2004.
• [3] Pariona, M.M., Bolfarini, C. dos Santos, R.J. and Kiminami, C.S., 2000, "Application of Mathematical Simulation and Factorial Design Method to the Optimization the Atomization Stage in the Forming of a Cu–6% Zn Alloy", Journal of Materials Processing Technology, v.102, n.1, pp. 221-229.
• [4] Prabhu K.N., Chowdary B. and Venkatraman N., " Casting/Mould thermal contact transfer during solidification of Al-Cu-Si Alloy(LM 21) plates in thick and thin moulds," Journal of Material Engineering and Performance, Vol 14, No. 5, pp. 604-609, 2005
• [5] K N Seetharamu, R Paragasam, Ghulam a Quadir, Z A zainal, B Sathya Prasad and T Sundararajan "Finite element modelling of solidification phenomena” Journal of Material Engineering and Performance, Vol. 26,pp. 103–120.2001
• [6] Miguel Cervera, Carlos Agelet De Saracibar And Michele Chiumenti "thermo-mechanical analysis of industrial solidification processes", Int. J. Numer. Meth. Engng, 46, 1575{1591 (1999)
• [7] Sunanda Das, Dr. Rakesh L. Himte "Design & Analysis of Pure Iron Casting with Different Moulds" International Journal of Modern Engineering Research (IJMER), Vol. 3, Issue. 5, Sep - Oct. 2013 pp-2875-2887
• [8] Qiao Yin-hu, Zhang Chun-yan, Chen Jie-ping "Casting Forming Process simulation of Aluminium Flywheel" TELKOMNIKA, Vol. 11, No. 4, April 2013, pp. 1930~1933
• [9] T.R. Vijayaram, S. Sulaiman, A.M.S. Hamouda, M.H. Ahmad "Numerical simulation of casting solidification in permanent metallic molds", Journal of Materials Processing Technology 178 (2006) 29–33
• [10] A.A. Canales, J Talamantes-Silva, D Gloria, S. Valtierra, R. Colas "Thermal Analysis During Solidification of cast Al-Si alloys", Thermochimia Acta 510 (2010) 82-87
• [11] C.G. Kang, Y.I. Son,S.W. Youn, "Experimental investigation of semi-solid casting and die design by thermal fluid-solidification analysis",journal of Material Processing Technology 113(2001) 251-256
• [12] Prashant R. Anerao, Yashwant S. Munde "Thermal analysis of feeder neck using FEM for metal casting" International Journal of Emerging Technology and Advanced Engineering ISSN 2250-2459, Volume 2, 2012
• [13] Sergey V.Shepel, Samuel Paolucci "Numerical simulation of filling and solidification of permanent mold casting" Applied Thermal Engineering 22 (2002) 229–248
• [14] Campbell J., “The new metallurgy of cast metals: Casting," Elsevier Butterworth Heinemann, Oxford, 3 rd edition, 2003.
• [15] M. M. Pariona and A. C. Mossi, "Numerical Simulation of Heat Transfer During the Solidification of Pure Iron in Sand and Mullite Molds", J. of the Braz. Soc. of Mech. Sci. & Eng., October-December 2005, Vol. XXVII, No. 4 / 399
• [16] K. Narayan Prabhu, Bheemappa Chowdary, and N. Venkataraman "Casting/Mold Thermal Contact Heat Transfer during Solidification of Al-Cu-Si Alloy (LM 21) Plates in Thick and Thin Molds", Journal of Materials Engineering and Performance, Volume 14(5) October 2005—605
• [17] K N Seetharamu, R Paragasam, Ghulam a Quadir, Z A zainal, B Sathya Prasad and T Sundararajan "Finite element modelling of solidification phenomena” Journal of Material Engineering and Performance, Vol. 26,pp. 103–120.2001
• [18] Miguel Cervera, Carlos Agelet De Saracibar And Michele Chiumenti "Thermo mechanical analysis of industrial solidification processes", Int. J. Numer. Meth. Engng, 46, 15751591 (1999)

専門家Q&A：トップの疑問に答える

Q1: なぜこの研究では、定常状態解析ではなく過渡熱解析が選択されたのですか？

A1: 鋳造の凝固は、時間とともに温度が劇的に変化するプロセスです。過渡熱解析は、このような時間依存の熱挙動を追跡するために不可欠です。論文の目的は「凝固プロセス中のアルミニウム鋳物と鋳型の温度分布を追跡し、鋳物の凝固時間を計算すること」であり、これを達成するためには、特定の時点だけでなく、プロセス全体にわたる温度変化をシミュレートできる過渡解析が唯一の適切な手法でした。

Q2: 砂型とムライト鋳型で観測された熱流束の主な違いは何ですか？

A2: 論文によれば、シミュレーション結果は「砂型の方がムライト鋳型よりも大きな熱流が発生した」ことを示しています。これは、砂型がムライト鋳型よりも熱伝導性が高いか、あるいは熱を吸収・伝達する能力が高いことを意味します。この特性の違いが、鋳物の冷却速度や凝固パターンに直接的な影響を与えます。

Q3: なぜ鋳型の熱物理特性は温度依存性があるとしたのに対し、アルミニウム合金の特性は一定とされたのですか？

A3: 論文では、この設定の理由を「鋳型の温度依存性の熱物理特性により、この種の問題は非線形特性を持つ」と述べています。これは、研究の焦点を鋳型材料の非線形な熱挙動がシステム全体に与える影響に絞るための意図的な単純化です。実際のアルミニウム合金も温度によって物性値は変化しますが、鋳型材料の変化の方がより支配的であるという仮定の下でモデルが構築されています。

Q4: このシミュレーションで放射が無視されたのはなぜですか？また、それは結果にどのような影響を与える可能性がありますか？

A4: 論文では放射が無視されたと明記されていますが、その理由は詳述されていません。一般的に、砂型鋳造のようなプロセスでは、溶湯と鋳型界面での伝導や鋳型内の伝導、外部への対流が主要な熱伝達メカニズムであり、放射の寄与は比較的小さいと見なされることがあります。しかし、特に高温域では放射の影響も無視できないため、これを考慮に入れることで、より精度の高い温度予測が可能になる可能性があります。著者らも「将来の展望」で放射境界条件の考慮を挙げています。

Q5: ムライト鋳型の方が冷却曲線の収束が速いという結果は、実用上どのような利点がありますか？

A5: 冷却曲線の収束が速いということは、鋳物がより迅速かつ均一に冷却されることを意味します。実用上、これはいくつかの利点につながります。第一に、凝固時間が短縮されるため、生産サイクルタイムが短くなり、生産性が向上します。第二に、急速冷却は結晶粒を微細化させ、鋳物の機械的特性（強度や靭性など）を向上させる効果が期待できます。

結論：より高い品質と生産性への道を拓く

本研究は、鋳造プロセスにおける長年の課題、すなわち凝固中の熱挙動の予測と制御に対して、鋳造シミュレーションという強力なツールがいかに有効であるかを明確に示しました。砂型とムライト鋳型という異なる条件下でのアルミニウム合金の凝固を詳細に解析することで、鋳型材料の選択が最終製品の品質と生産性にいかに深く関わっているかを明らかにしました。この知見は、欠陥の少ない高品質な鋳物を効率的に生産するための具体的な指針を、研究開発から製造現場のオペレーションに至るまで提供します。

CASTMANでは、最新の業界研究を応用し、お客様の生産性と品質の向上を支援することに尽力しています。本稿で議論された課題がお客様の事業目標と一致する場合、これらの原理がお客様の部品にどのように実装できるか、ぜひ当社のエンジニアリングチームにご相談ください。

著作権情報

このコンテンツは、Rahul Shukla氏らによる論文「Study of Thermo-Physical Changes in Casting of Aluminium Alloy at Different Moulding Sands」に基づく要約および分析です。

出典: http://indusedu.org

この資料は情報提供のみを目的としています。無断での商業利用は禁じられています。
Copyright © 2025 CASTMAN. All rights reserved.